LEYENDO A PÉREZ REVERTE

 

El 31.03.2014, en el `Resumen Gamberro de la Historia de España´, decía Pérez Reverte: “Pues va a ser que no. Por mi parte”. Y también por la mía. En los últimos tiempos, un abogado de origen marroquí residente en España, en perfecto ejercicio de su derecho a solicitar, se ha dirigido a la Real Academia con la petición formal de que la palabra `moro´ se defina en el Diccionario como racista, discriminatoria y xenófoba. La cuestión no es menor en absoluto, entre otras cosas porque una definición de esa clase incluida en el DRAE, instrumento que los tribunales hispanohablantes -500 millones de personas a su alcance en España y América- utilizan como base para consultar el verdadero sentido de las palabras en cuanto asunto juzgan, supondría que, en el futuro, cualquier uso de la palabra `moro´ podría verse incluido, por la cara, en dos o tres artículos del Código Penal”.

Y el 9.06.2014, respecto a la palabra: `gilipollas´, explicaba un chiste, en el que decirle un amigo a otro: `es que somos gilipollas´, y responder éste: `no pluralices´, concluyendo el primero: `vale: eres gilipollas´. Y ya que estamos con el tema, la definición de gilipollas que figura en el Diccionario de la RAE: inocente, cándido, tonto o lelo, a Pérez Reverte le queda incompleta; porque un gilipollas es un tonto, por supuesto. Pero la definición, que esperaba corregir en una próxima edición: “... No recogía lo fundamental, porque un gilipollas es un tonto que no sabe que lo es, y que además se cree listo. Para entendernos: una mezcla de cantamañanas y tonto del culo. Que a veces ni siquiera hace falta que hable, ni nada. Y al que a menudo se le conoce hasta por los andares”. En este comentario sobre los cantamañanas y tontos del culo, yo incluiría, parafraseando a Groucho Marx, decir: “Él puede parecer un gilipollas, y actuar como un gilipolllas. Pero no se deje engañar, porque realmente es un gilipollas”.

Juan J. Aranda